李老师提供的案例让我想到了三年前发生的一件事情。2004年3月12日，上海交大电子信息与电子工程学院的晏才宏老师因肺癌去世，在短短三天的时间内，交大校园BBS上就有了上千篇学生悼念晏老师的文章，此外，学生还自发筹资为其出版纪念文集。然而，就是这样一位在网上学生评教活动中屡屡获得满分，被许多学生称之为“我碰到过的最好的老师”的老师，直至去世，仍然没有评上副教授，其主要原因就是没有发表过论文。根据现行高校教师考核评价机制，教师职称评定的主要标准是发表论文的数量，而晏老师，显然达不到这个标准，只能带着遗憾离开人世……
    晏老师的去世曾经引起激烈的讨论，话题涉及到教育的方方面面，有对教育基本价值的争论，有对学术道德的争鸣，但其中的焦点问题还是集中在教师的评价考核机制上，换用专业的语言来表达无外乎以下几个问题：就评价内容而言，对一个教师业绩的判定，怎样的指标才是公正客观的？就评价的目的而言，是为了通过比较和甄别给出简单的奖惩还是为了更好地促进教师的专业发展？就评价的主体而言，考核教师的绩效，究竟由谁说了算？就评价的手段而言，量化评价和质性评价孰优孰劣？
    直至今天，这些问题依然还在困扰着学校教育和教师的发展，和李老师相同或相似的境遇比比皆是。某学校为了有效遏制学生迟到现象，激发班主任的责任心，在管理中有一条明文规定：凡迟到一名学生，无论何种原因，均扣班主任津贴若干，扣至一定数额为止，导致班主任怨声载道。
    构建发展性教师评价体系，是摆脱这种困扰的最佳路径。
    毫无疑问，评价是教师管理中的重要环节，起着引领和导向的作用，然而评价的过程对教师而言，经常是一个不太舒服的过程。究其根本，是因为传统的评价体制在理念和操作上的异化和错位挫伤了教师的积极性。在评价方式上，评价者高高在上，掌握评价的主动权，将教师置于被评判者的被动地位，教师缺乏与评价者沟通的合理渠道，因而也缺乏言说与争辩的权利，在评价目的上，重在证明教师过去的业绩，忽视对教师未来发展的促进；在评价内容上，指标单一，注重静态结果的相互比较，忽略动态的形成性评价，难以反映教师职业生活的全貌。如此种种，使得本应成为教师发展内在促进者的评价手段，成了纯粹外在的评判者，教师评价就成为他人给予教师奖惩的标准，而不是教师自我发展的凭借。而且，将评价结果过分与物质奖惩挂钩，将导致教师的焦虑或压力水平不断增高。相关研究表明，在高利害的评价关系中，教师为了迎合评价，常常选择改变自己的教育行为或策略，即使他们认为这样做并没有价值。长此以往使得教师丧失了创造性和思考能力，产生职业倦怠。要改变这种状况，就必须走出误区，构建发展性教师评价体系。
    发展性评价以促进教师发展为根本目的，以明确合理的评价内容和科学的评价标准为依据，突出教师在评价中的主体地位，促进教师积极参与到评价中，并力求体现教师的个体差异。
 

[1] [2] 下一页