二、我国基础教育方式的偏差

我国现行基础教育信息传递方式上的偏差和学生素质培养上的症结性问题，是要求我们必须实施素质教育、展开基础教育改革的深层原因。

1．偏差之一，在信息传递方式的时代转换上，目前尚停留在知识教育，而未进入到知识与智慧教育并重的时代。

人对世界的认知大概可以分为三个层次：经验、知识和智慧。经验和知识是能够表述的，可以认为是实体。智慧则潜藏于经验和知识之中，又作用于其上。

教育是一个信息传递过程。古代的教育，主体上是经验信息的传递，如孔子的教育基本上是一种“经验描述”的教育。现代社会以来的教育是知识信息的传递。知识在本质上是一种结果，可以是经验的结果，也可以是思考的结果。现代教育中知识的主要载体是书本，教育的目的是使学生掌握和理解这些结果，学校的基本任务是让学生记忆和理解这些知识。传授知识的教育的主要特征是课程专家对知识的精选、教学过程中教师对知识的精讲以及学生对知识的精学，精的标准是学生对知识准确的再现。进入20世纪以后，由于科学研究的迅速发展，知识像滚雪球一样越滚越大。与此同时，新的学科不断涌现，每一门学科都建立了自己深厚的基础和内在的体系。而不同学科知识之间出现了许多裂痕，知识不再是一个整体。反映到学校中，需要向学生灌输的知识越多，学生的包袱就越沉重，思考和应用的机会就变得越少。知识教育虽然在奠定学生的发展基础方面做出了历史性贡献，但“应试教育”下的知识传递方式和传递动机却禁锢了学生的思维和发展，为改变这种状况，当代的教育必然要走向知识与智慧信息传递并重的教育。

单纯传授知识的教育是一种结果的教育、继承的教育，培养智慧的教育是一种创新的教育，创新的教育更多的是一种过程的教育。因为智慧体现在过程之中。在本质上，智慧并不表现在经验的结果上，也不表现在思考的结果上，而表现在经验的过程，表现在思考的过程。在这些过程中，智慧表现为对问题的处理、危难的应对、实质的思考等。冈此，智慧是对经验的一种升华。智慧在很大程度上依赖于知识，本质上却不决定于知识的多少，而决定于对知的理解，决定于对各种知识相互关联的掌握。进一步讲，智慧的学习与知识的学习亦有不同。知识的学习依赖于结果，因而更多地需要耐力和理解；智慧的学习依赖于过程，因而更多地需要活动和创造。

进入20世纪50年代以来，许多发达国家的基础教育开始逐渐由传授知识的教育转向传授知识与发展智慧并重的教育，但我国的基础教育就整体来说尚停留在知识教育阶段。我国的基础教育虽不乏实践设计，但进入初中，特别是高中以后，学校教学的重心，学生学习的重心，中考、高考的重心主要围绕着知识教育展开，而缺乏动手实践的成分。知识与智慧并重的教育，体现在教育实践中就是知行统一、手脑并用、听做结合的教育。它既继承着重视知识学习的优良传统，同时又把学生的动手、实践提到了教学过程的重要地位，尽可能为学生创造应用知识、孵化智慧的机会，让学生在活动、实践、应用、创造中学习，做到活学活用、灵活运用，从而激发学生的创造力。智慧表现为学生对知识的灵活运用。灵活运用能力的形成需要活动和实践的过程，需要多次的尝试错误才可能找到成功的路径。认为学生有了知识就等于有了智慧，是对知识和智慧本质及其关系的一种误解，中国古代典故中的“纸上谈兵”就是一个例证。因此，那种习惯于省略过程，省略活动，习惯于知识提炼和应用过程压缩的教育，虽可帮助学生把知识基础变得更加坚实，但无益于学生综合运用知识能力的提高和创造力的激发，不能看成是一种好的教育。

2．偏差之二，在学生思维能力的培养上，偏重演绎思维及其能力的训练，缺少归纳思维及其能力的培养。

从学理上说，人的创新能力的形成依赖于知识的掌握、思维的训练和经验的积累，其中，最核心的是思维的训练。关于知识的掌握，我国的基础教育已形成一套行之有效的办法，为奠定学生坚实的知识基础做出了重要贡献。关于思维的训练，从根本上制约着人的创新能力的形成，是我国基础教育公认的弱项。关于“经验的积累”，我国的学生由于闭门于课堂和学校，与发达国家的中小学生相比，相差很多，需要做出持续的努力。

从思维方法的角度分析，与创新有关的思维与能力主要有两种：演绎思维及其能力和归纳思维及其能力。正如爱因斯坦所说：“西方科学的发

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页